Является видеозапись доказательством в суде

Кинопоказ в суде: когда видеозапись является доказательством


Бесплатная юридическая консультация:

Не так давно Президент России Владимир Путин подписал закон о поправках в КоАП РФ, которые сняли неопределенность в вопросе об использовании материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, а также сведений, размещенных на иных носителях информации, в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г.

Оглавление:

№ 114-ФЗ). Так, теперь фактические данные, зафиксированные указанными способами, признаются документами и выступают в качестве доказательств по административным делам (п. 2 ст. 26.7 КоАП РФ). По задумке авторов закона эти изменения должны решить проблему, когда судьи определяли по своему усмотрению приобщать ли к делам записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства или нет. Правда, пока поправки коснулись только административного судопроизводства – в АПК РФ, ГПК РФ и УПК РФ действуют правила, согласно которым решающий голос в вопросе об использовании для вынесения решения по делу сведений, закрепленных при помощи различных технических средств, остается за правоохранительными органами и судом (ст. 64, ст. 89 АПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, ч. 2 ст. 84 УПК РФ). Отметим, что в Госдуме в настоящее время обсуждаются аналогичные инициативы 1 , согласно которым суды могут обязать рассматривать материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи в качестве доказательств в судебном процессе.

На первый взгляд может показаться, что бесспорное отнесение законом видеозаписи к источникам, содержащим сведения по делу, позволит участникам судебного процесса, опираясь на сделанную запись, безусловно отстоять свою позицию. Однако такой подход не вполне справедлив. Проблема доказывания тех или иных фактов в суде напрямую связана с допустимостью используемых при этом доказательств. К примеру, ст. 60 ГПК РФ устанавливает запрет на использование доказательств, полученных с нарушением действующего законодательства – такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ). Аналогичные правила содержатся и в ст. 68 АПК РФ, и в ст. 75 УПК РФ, а также в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ и ч .1 ст. 61 КАС РФ. Таким образом, произвести видеозапись того или иного события и отнести отснятый материал в суд – это только полдела. Самым главным условием легализации видеоматериала, то есть придания ему доказательственной силы, является соблюдение требований законов во время осуществления записи. Рассмотрим, в каких рамках должен действовать гражданин, собирая видеодоказательства.

Все средства хороши?

Конституция РФ гарантирует гражданам России право «искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом», а также право на судебную защиту прав и свобод (ч. 4 ст. 29, ст. 46 Конституции РФ). При этом под информацией понимаются сведения (сообщения) независимо от формы их представления (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). Кроме того, согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, граждане вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одновременно гражданское законодательство допускает самозащиту гражданских прав (абз. 8 ст. 12 ГК РФ). В то же время право на самостоятельную защиту прав не абсолютно. «Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения», – говорит закон (абз. 2 ст. 14 ГК РФ). Между тем ГК РФ не ограничивает круг возможных действий гражданина, при помощи которых он может защитить принадлежащие ему права. Так, в качестве одной из форм самозащиты может выступать и видеосъемка, как способ доказывания факта нарушения права. При этом значение будет иметь лишь отсутствие несоразмерного вреда, причиненного нарушителю съемкой, и наличие оснований для применения данного способа защиты прав – нарушение принадлежащего гражданину права (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 сентября 2014 г. № С01-942/2014 по делу № А/2013).

Всеволод Аргунов, доцент кафедры гражданского процесса МГУ имени М.В. Ломоносова, адвокат Московской областной коллегии адвокатов (Филиал № 91 МОКА), к. ю. н.:

«Режим видеозаписи как средства доказывания различен в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессах. От этого напрямую зависит порядок их представления, исследования, оценки, хранения и возврата сторонам. В целом различия заключаются в разном подходе к природе видеодоказательств. К примеру, в ст. 89 АПК РФ они обозначены как «иные документы и материалы», в ст. 84 УПК РФ – как «материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи», что юристами трактуется как их отнесение к письменным или вещественным доказательствам. Однако наиболее ценный и перспективный подход, на мой взгляд, реализован в ГПК РФ и КАС РФ, где аудио- и видеозаписи имеют собственный правовой регламент. Такой подход позволил создать достаточно прозрачный и понятный механизм вовлечения таких записей в процесс в качестве доказательств. УПК РФ, КоАП РФ, АПК РФ в этом смысле следует признать «отстающими», так как, по сути, самостоятельного регламента этого вида доказательств они не содержат».


Бесплатная юридическая консультация:

Как правило основную сложность при самозащите права путем создания доказательств вызывают случаи, когда объектом съемки выступает человек. Практика легализации таких материалов крайне противоречива. В первую очередь это связано с тем, что Конституция РФ защищает право на неприкосновенность частной жизни и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни граждан без его согласия (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). В частности, за нарушение неприкосновенности частной жизни предусмотрено наказание вплоть до двух лет лишения свободы (ч. 1 ст. 137 УК РФ). Кроме того, бытует мнение, что любая съемка человека является незаконной, если на это не было получено от него согласия. Так, согласно ГК РФ, изображение гражданина – это особо охраняемое и принадлежащее гражданину от рождения нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). Право на охрану изображения гражданина закреплено в ст. 152.1 ГК РФ, в силу которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. В то же время, такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах – например, в ходе просмотра видеозаписи судьей, либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения (подп. 1-2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, очевидно, что запись, сделанная при помощи камеры видеонаблюдения, установленной, например, в магазине, или автомобильного видеорегистратора, не нарушает прав граждан и скорее всего будет принята судом в качестве доказательства (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. № 08АП-1065/16, апелляционное постановление Псковского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу №/2016).

Другое дело – материалы, полученные в результате скрытой съемки, не говоря уже о видеодоказательствах, полученных в приватной обстановке, например, в жилище. Судебная практика легализации таких видеоматериалов неоднозначна. Так, суды отмечают, что доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2013 г. по делу №/2013). Вместе с тем нередко суды признают право на ведение скрытой съемки, как соразмерный и допустимый способ самозащиты, который отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств, однако при условии, что при этом не была нарушена личная или семейная тайна (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2013 г. № 15АП-11730/13 по делу № А/2013, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2012 г. по делу №/2012, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 января 2012 г. по делу №/2012). Кроме того, не следует забывать, что не только факт скрытой съемки может свидетельствовать о нарушении закона, но и технические средства видеозаписи сами по себе могут быть незаконными. Более того, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение, изготовление и продажу специальных технических средств, предназначенных для получения негласной информации (ст. 138.1 УК РФ). Например, состав преступления может образовать камуфлирование видеокамеры под пожарный датчик, зажигалку часы и т. д.

Слово за экспертом

Не менее важной для суда характеристикой видеозаписи, помимо допустимости, является ее достоверность. Как рассказал порталу ГАРАНТ.РУ эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт» Георгий Черепенько, в случае, если у судьи возникли сомнения в том, что видеозапись не подвергалась монтажу и является подлинной, ее достоверность может быть подтверждена, например, заключением эксперта, полученным в результате исследования видеосвидетельства. Так, круг проблем, решаемых видеотехнической экспертизой, достаточно широк и включает в себя вопросы, связанные как с обстоятельствами, зафиксированными на исследуемой видеозаписи, так и с техническими особенностями самой видеозаписи, способом ее получения и т. д. Инициатор проведения такого исследования может вынести на разрешение эксперта любой вопрос, связанный с данной видеозаписью и имеющий значение для рассматриваемого судом дела. Кроме того, специалист, пользуясь правом экспертной инициативы, может переформулировать его наиболее подходящим образом. Сама процедура исследования, добавляет эксперт, обычно не занимает много времени – как правило эксперту требуется на ее проведение от трех дней до двух недель. При этом, уточняет Георгий Черепенько, стоимость видеотехнической экспертизы записи длительностью до 10 минут составляет обычно около 15 тыс. руб.

Если обстоятельства не позволяют оперативно передать видеозапись для проведения экспертизы, или непосредственно в суд, носитель с записью можно поместить на хранение в банковскую ячейку, впоследствии доступ к которой будет получен в соответствии с постановлением суда. Дата и время помещения записи на хранение будут зафиксированы сотрудниками банка.

Между тем вердикт специалиста зависит от множества факторов. По словам Георгия Черепенько, основными обстоятельствами, влияющими на выводы эксперта, которые впоследствии могут стать основой для признания видеоматериала судом подлинным, принято считать достаточность в представленных на экспертизу материалах. То есть продолжительность видеозаписи и ее качество и иные технические особенности должны позволить произвести исследование. Для максимального снижения вероятности неопределенного вывода, а также для того, чтобы заключение эксперта имело наиболее весомое обоснование рекомендуется представить всю имеющуюся по исследуемой видеозаписи информацию и проинформировать его об обстоятельствах дела. В некоторых случаях может потребоваться представить для исследования само устройство, на которое производилась видеозапись. Если же выполнить это требование невозможно, рекомендуется сообщить все имеющиеся сведения о его технических характеристиках. Кроме того, наличие необходимой технической базы также влияет на мнение специалиста. «При проведении таких исследований нередко требуется привлечение специалистов не связанных с криминалистикой: сотрудников киностудий, звуко- видеорежиссеров и т. д.», – добавляет эксперт-криминалист.


Бесплатная юридическая консультация:

Георгий Черепенько, эксперт-криминалист Центра по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт»:

«Нередко выводы эксперта об отсутствии признаков монтажа в исследуемых видеозаписях носят вероятностный характер. То есть эксперт не в состоянии однозначно ответить на вопрос о подлинности представленных ему на исследование видеоматериалов. Обычно это объясняется техническими особенностями исследования видеоматериалов, а также большим количеством способов и методов их фальсификации. В таких случаях эксперт не в состоянии ответить на поставленный вопрос и вынужден признать влияние на результаты исследования «неизвестного науке фактора.

Если эксперт все же затруднился дать однозначный ответ, можно ходатайствовать перед судом о назначении дополнительной экспертизы. Необходимость проведения именно дополнительной экспертизы продиктована тем, что, согласно требованиям закона повторная экспертиза проводится по тем же материалам, что и первичная, а этого недостаточно для более глубокого исследования (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, п. 2 ст. 87 АПК РФ, ч. 2 ст. 207 УПК РФ, ч. 2 ст. 83 КАС РФ). При проведении дополнительной экспертизы можно представить иные материалы в дополнение к имеющимся. Например, можно представить эксперту техническое устройство, на которое была произведена (или предположительно на которое была произведена) исследуемая видеозапись. Нередко наличие устройства записи становится важным обстоятельством для однозначного вывода эксперта».

Для повышения вероятности признания судом записи подлинной важно, чтобы она попала в руки специалиста как можно раньше, то есть период времени, в течение которого видеозапись находится у заинтересованного лица, был как можно более коротким. Как пояснил Георгий Черепенько, это требование объясняется современными возможностями злоумышленников выполнить высококачественный монтаж. «Технически невозможно в течение одного или двух дней качественно смонтировать 20-минутную видеозапись с частотой кадра в 25 кадров в секунду, однако это становится возможным за больший отрезок времени, например за месяц», – объясняет эксперт. Так, самым распространенным видом модификации видеозаписей является «вырезание» отдельных фрагментов видеоматериала или изменении последовательности аудио- и видеоряда. Между тем некоторые современные средства видеофиксации позволяют встроить в метаданные видеозаписи электронную подпись, и это существенно повышает вероятность легализации самой видеозаписи судом, добавляет эксперт.

Анастасия Рагулина, директор Юридической группы «Яковлев и Партнеры», доцент МГЮУ имени О.Е. Кутафина, к. ю. н.:

«Чаще всего суд отклоняет видеодоказательства из-за плохого качества видеозаписи, поскольку невозможно установить лица и предметы, изображенные на них. Если суд отклонил видеозапись, следует привлечь эксперта к ее исследованию. По результатам экспертизы специалист сделает заключение, которое суд уже не сможет игнорировать. Однако не стоит думать, что привлечение эксперта – это панацея. Здесь все зависит от квалификации эксперта и учреждения, на базе которого проводится экспертиза. Например, в одном достаточно резонансном деле видеозапись, которая была цветной, экспертом признана черно-белой. Результатом этого стало признание судом видеозаписи «недопустимым доказательством», и, по мнению специалистов, невиновный человек был осужден».


Бесплатная юридическая консультация:

С готовой записью в суд

Регламент представления видеозаписи в качестве доказательства по делу довольно четко прописан в ГПК РФ и КАС РФ (ст. 77 ГПК РФ, ч. 1 ст. 76 КАС РФ). Так, представляющая видеодоказательство сторона должна указать точные дату и время съемки, перечислить лиц, ответственных за ее проведение, условия съемки – наименование оборудования, при помощи которого произведена съемка, носителя данных, указать режим съемки, настройки оборудования. К примеру, для того, чтобы видеозапись автомобильного регистратора наверняка получила доказательственное значение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, Всеволод Аргунов рекомендует представить ее на определенном материальном носителе, указав его конкретную марку и серийный номер (если имеется). Кроме того, юрист рекомендует сообщить суду следующие сведения: марку видеорегистратора, режим его работы (дневной, ночной, настройки цветопередачи, если использовались, режим записи – количество кадров в секунду); сведения о лице, производившем съемку; место установки регистратора в машине, время съемки, погодные условия съемки (ясно, дождь, снег и т. д.); обстоятельства, зафиксированные на записи, и имеющие значение для рассмотрения дела (например, номера транспортных средств, дорожную разметку, действия участников ДТП и т. д.). Также важно доказать факт соблюдения лицом, ответственным за съемку, прав иных лиц, попавших в поле зрения камеры – как правило, выполнить этот пункт сложнее всего, отмечает юрист. Только при наличии этих сведений суд сможет принять предъявленное видеодоказательство и объективно вынести решение по делу.

Доступность фото- и видеотехники для обычных граждан в последние годы возросла скачкообразно – сейчас довольно сложно найти человека, который не владел бы тем или иным записывающим устройством. Если еще в прошлом десятилетии случаи использования видеодоказательств в суде были единичными, то теперь ситуация в корне переменилась. Так, сейчас редкое дело о нарушении ПДД рассматривается без исследования видеозаписи, сделанной как сотрудником ГИБДД или стационарной камерой видеонаблюдения, так и самим нарушителем, либо другими участниками дорожного движения. Это же относится и к гражданским делам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В то же время ряд экспертов отмечает невысокую приспособленность процессуального законодательства для эффективного использования видеозаписей как судебных доказательств, в частности, по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. В этом они видят, помимо прочего, и поле для злоупотреблений. Так, по мнению Всеволода Аргунова, последние поправки в КоАП РФ по сути не вносят ничего нового в правовой режим видеозаписей по делам об административных правонарушениях. «Отсутствие в КоАП РФ специального регламента собирания, предъявления и оценки видеозаписей, как и в уголовном процессе, отдает вопросы их процессуального вовлечения и использования в суде полностью на усмотрение конкретного судьи, что нельзя признать оптимальным. Поэтому оба эти кодекса требуют серьезной доработки по модели ГПК РФ и КАС РФ, где в отношении таких доказательств закреплен хотя бы минимальный набор объективных требований, которые понятны и необходимы не только участникам процесса но и суду», – полагает эксперт.

Тем не менее анализ законодательства и судебной практики говорит, что видеозапись все же является достаточно эффективной формой самозащиты прав и при правильном закреплении видеодоказательств, они признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Источник: http://www.garant.ru/article/733154/


Бесплатная юридическая консультация:

Ответы на любые вопросы

С развитием интерактивных технологий и массовой компьютеризации населения, любой человек может запечатлеть, все, что происходит на улице или в магазине, даже на дороге, сидя за рулем. И если вдруг произошло что-то противозаконное, и вы это засняли на камеру вашего гаджета, до конца остается пока еще непонятным: является ли видео доказательством в суде, сможет ли оно помочь в расследовании дела.

Видео как доказательство в для судьи

Что нужно сделать, чтобы ваш видеоролик подходил для судебного разбирательства в качестве доказательства, и считался подлинным:

  • Всегда устанавливайте правильное время на вашем приборе. Никогда не знаешь, что произойдет и в какой момент. Если вы поленились это сделать, то можете не рассчитывать, что ваш документ, созданный другим числом, будет признан судьей. Судебный процесс не терпит приблизительности. Только достоверные факты.
  • Можно показать нескольким случайным свидетелям, которые впоследствии подтвердят его правдивость.
  • Не тяните с легализацией, пустите ролик в дело сразу же. Чем позже он появится в протоколе, тем сложнее будет доказать, что он не сфабрикован.

Таким образом, необходимо не просто снять на видео инцидент, но еще и снять его правильно, подтвердив тем самым подлинность.

Будет ли запись с видеорегистратора служить доказательством в суде?

В последнее время автолюбители стали бдительными и стараются обезопасить себя во время вождения от разного рода происшествий на дороге видеосъемкой с помощью регистратора. Поможет ли такое видео судье разобраться в ситуации?

  1. Решение о вынесении приговора принимает судья, и, учитывая особенности законодательства нашей страны, он может не прикладывать к делу то или иное доказательство, на свое усмотрение.
  2. Если ваша видеозапись все же была рассмотрена, она может выступать в роли лишь косвенного доказательства происшествия.
  3. Для того чтобы запись считалась подлинной и смогла участвовать в процессе, необходимо оформить ее наличие тут же, в протоколе, иначе у суда могут возникнуть сомнения. При необходимости указать: модель, марку регистратора и время, соответствующее данному событию.

Является ли видеоролик доказательством в уголовном деле?

Вы засняли что-то крайне серьезное: убийство, кражу или тому подобное, смело отправляйтесь с вашим материалом в полицию, если:


Бесплатная юридическая консультация:

  • Содержащиеся в ролике данные являются фактическими, показывают конкретные действия, определенного человека. На нем должны быть четко видны лица, номера автомобиля и другие характерные признаки.
  • Информация относится к определенным обстоятельствам, обосновывает либо опровергает произошедшее.
  • Вы стали жертвой вымогательства или вам предложили взятку и вы смогли это запечатлеть на камеру.

Любое доказательство должно быть получено без нарушений закона и отвечать его требованиям. Определенной статьи на этот счет нет, но каждый судья рассматривает данный пункт по-своему. Он может отвергнуть или принять материал, увидев, что он добыт с использованием, например силы или запугивания свидетелей и участников уголовного процесса. Либо собран без согласия на получение не уполномоченными на то лицами.

Ваш видеоролик обязательно изучат эксперты-криминалисты, дело ведь нешуточное. Они подтвердят вышеизложенные пункты. В любом случае, предоставить такую важную информацию – ваше право. Возможно, она спасет кого-то от судебной ошибки.

Является ли видео доказательством в гражданском деле?

Гражданские дела – это вид разбирательств, не имеющих отношения к конституционным, уголовным и административным направлениям. Они могут быть:

С началом процесса ваш видеоролик будет храниться в суде, который обязан вернуть его в первоначальном виде при завершении процесса. В исключительных случаях, материал остается, как доказательство, на постоянное хранения в архивах. В таких случаях хозяину должна быть предоставлена бесплатная копия.

Вы имеете право обжаловать такое решение. Таким образом делаем выводы, что если вам необходимо доказать какие-либо нарушения относящиеся к гражданским делам, вы вполне можете использовать видеоматериал соответствующий месту и времени.

Видео как доказательство административного правонарушения

Административное нарушение – действие или бездействие, не наносящее существенного вреда человеку, предусматривающее ответственность в виде административного наказания. Да, видеоматериал будет служить доказательством здесь, опять же, если нет сомнений, что он не сфабрикован специально.


Бесплатная юридическая консультация:

Например, вы увидели, что автолюбитель припарковал свою машину на газон и сняли, как он это делает на видеокамеру. На ролике хорошо видно, какой марки машина, цвет, главное ее номера, а ваша аппаратура настроена на правильную дату и показывает время, соответствующее происходящему. Вы можете наказать нарушителя и отправить свой видеоролик в ГИБДД. Сегодня даже существуют специальные приложения для телефонов, позволяющие сделать это довольно быстро.

Как можно понять, видеоматериал является серьезным аргументом в суде против нарушителя закона. Но если вчитываться более внимательно, то мы увидим, что наше законодательство сформировано таким образом, что окончательное решение о том является ли видео доказательством в суде, может принять только судья, независимо, ни от каких обстоятельств.

Видео в качестве доказательства: юриспруденция

В этом видео юристы Алексей Ковалев и Евгений Мамонтов расскажут, может ли являться запись с видеорегистратора доказательством в суде, несколько случаев из своей и судебной практики:

Источник: http://1-kak.ru/205-yavlyaetsya-li-video-dokazatelstvom-v-sude.html

Видеозапись, как доказательство в суде: каково её значение

Суд рассматривает дело на основе материалов, предоставленных сторонами и истребованными по их просьбе.

Бесплатная юридическая консультация:

Видеозапись, как доказательство в суде — элемент системы доказывания.

Его значение и применение связано с рядом положений законодательства.

Навигация по статье

Процессуальные нормы

В России действуют несколько процессуальных кодексов, которые устанавливают правила ведения дел в суде. В УПК еще, затрагивает ведение досудебного следствия.

АПК, ГПК, КАС в части применения видеозаписей очень похожи, нормы почти не отличить. УПК имеет свою специфику, связанную с принципами организации уголовного процесса. Нормы КоАП более похожи на положения УПК.


Бесплатная юридическая консультация:

Все доказательства без исключения должны обладать двумя свойствами:

Относимость означает, что сведения или информация, содержащаяся на носителе, имеют отношение к рассматриваемому делу, подтверждают они те или иные факты или опровергают их.

Допустимость касается законности съемок. Например, запрещается использовать съемку, затрагивающую личную жизнь граждан или сделанную без их разрешения. Если речь идет о публичной съемке, в специальном разрешении нет нужды.

Оперативная съемка обязательно ведется на основе решения судьи и не иначе. Согласно ГПК суд выясняет: условия съемки, кем и когда производилась запись.

Записи сотрудников ГИБДД делаются сертифицированными аппаратами, прошедшими проверку. Отсутствие подтверждения годности аппарата делает запись автоматически непригодной. Если же её предъявляет гражданин, ему нет необходимости предъявлять такой же комплект бумаг. Конечно, желательно не выбрасывать бумаги на видеорегистратор.


Бесплатная юридическая консультация:

Но к гражданам закон менее строг, чем к сотрудникам полиции, ФСБ, иных правоохранительных органов.

Показания свидетелей восполняют пробелы, касающиеся времени и места производства съемки.

Насколько это допустимо решается в конкретном судебном процессе.

Приобщаются к делам и копии записей, фотографии, которые были с них сделаны.

Таким образом, общие принципы оценки доказательств одинаковы, но то, как они применяются на практике, зависит от положений кодекса.

Специалисты, сталкиваясь с делами из разных категорий, могут не заметить эту разницу, что приводит к проигрышу дел в судах. К сожалению, такое происходит достаточно часто.


Бесплатная юридическая консультация:

Каков порядок оценки

Запись как доказательство может уже находиться в деле, когда его передали судье, а может появиться в нем позже. Просьбу о приобщении вправе заявить одна из сторон. Оно делается устно или письменно:

  • Бумага более надежный способ донести свое мнение, на копии делается отметка о принятии канцелярией оригинала. Устное заявление могут не отметить в протоколе и запись просто исчезнет.
  • Второй стороне дается право выразить свое мнение, как правило, следуют возражения.
  • Судья вправе согласиться принять запись, вправе отказать в этом. Интересно, что оценка значимости записи может меняться из-за новых обстоятельств или уточнения иска.
  • В уголовном процессе и согласно КоАП, судья вправе самостоятельно принять решение, в других видах производства желательно заявление одной из сторон. Заявление может делаться неоднократно. Отказ судьи не лишает права сделать его вновь.
  • Некоторые более опытные судьи, чтобы не совершить ошибку, откладывают решение вопроса на будущее. Дело в том, что отказ судьи принять запись разрешается обжаловать. Частная жалоба никого не радует, поэтому судьи стараются давать меньше поводов для них.
  • Оценку доказательств проводят в заседании в присутствии сторон. Задаются вопросы, выясняется, какие именно обстоятельства подтверждаются записью. Выясняется законность создания материала. Если, например, факт, который они затрагивают, не указан в иске, запись сочтут неприемлемой.
  • В решении, приговоре или постановлении обязательно излагается оценка доказательств, и записи, в частности. Отсутствие мотивировки говорит о недобросовестности судьи.

Еще интересный момент — признание записи смонтированной или поддельной. Проверка проводится из-за заявления стороны или действий судьи, усомнившегося в действительности записи. Назначается экспертиза и дается оценка, имело ли место стремление подделать доказательство или нет.

Последствия для виновника могут оказаться серьезными, вплоть до тюремного заключения.

Хранение носителя обеспечивается судом вместе с материалами дела, участнику делают копию за плату, и он обязан еще предоставить носитель для неё.

Видеозапись как доказательство в суде признаются обязательными в делах о нарушении ПДД. О чем указал в одном из своих решений ВС РФ. За выводом суда последовало внесение изменений в КоАП, делающих принятие судом видеозаписи.


Бесплатная юридическая консультация:

Таким образом, приобщить запись или нет, зависит от судьи, но знание закона влияет на это. Просьба о приобщении записи, как правило, исходит от одной из сторон.

Права людей и видеозапись

Запись, где отображен сотрудник полиции, для суда вполне допустима, но распространять её в Интернете не советуется.

Сотрудник потом вправе обратиться в суд с иском.

Вероятность невысокая, но её стоит учесть.

В наше время места, где регулярно собирается множество людей, органы власти снабжаются камерами наблюдения.


Бесплатная юридическая консультация:

Ими оборудуются банкоматы, коммерческие организации. Дорожное движение контролируется аналогичным способом, что снижает уровень коррупции и заставляет аккуратнее вести автомобиль.

Видеозапись как доказательство в суде, срок действия, есть ли он? Запись, полученная судом, хранится вместе с делом, пока оно не уничтожается. Из-за чего же возникает вопрос?

Но записи в общественных местах хранятся ограниченное время, их затем стирают.

Как получить такие материалы? Подается запрос в орган, который отвечает за организацию наблюдения. В заявлении оговаривается цель запроса. Но чаще с ними обращаются органы правопорядка, чтобы расследовать правонарушения.

Если съемка ведется не в открытом месте, что говорит закон на этот счет? Например, если родители снимают на камеру воспитателя в детском саду. Запись разрешается, если это делается в целях имеющих значение, и идет на пользу обществу. Так это может быть единственным способом доказать невыполнение воспитателем его обязанностей.


Бесплатная юридическая консультация:

В иных случаях, изображение гражданина делается лишь с его согласия. Если же речь идет о незаконной съемке органами правопорядка, то их действия могут привести их в тюрьму. Другой вариант – съемка не принимается судом из-за нарушений, но грань уголовной ответственности не пройдена.

Запрещается не только скрытая съемка без разрешения судьи, но и производство техники с этой целью лицом, не имеющим лицензии. Отвечать придется и за приобретение прибора.

Делать съемку человека возможно лишь с его разрешения, за исключением общественных мест, или с целью получить общественную пользу. Скрытая съемка разрешена лишь компетентным органам и то не всегда.

ДТП и видеозапись

Взыскание ущерба, причиненного ДТП, базируется на постановлении судьи об ответственности за него.

Нет факта административной ответственности, нет и оснований требовать ущерб с выходом с гражданским иском, если только нет протокола полиции.


Бесплатная юридическая консультация:

Чтобы запись с регистратора имела силу, следует сообщить о ней полицейскому и попросить сделать отметку в протоколе.

Вписывается название марки номер и другие данные прибора. Водители иногда забывают настроить время, что потом делает невозможным использовать видеозапись.

Как обойти отказ приобщить запись к материалам дела? Сделать отметку о ней в объяснениях. Еще один способ обратиться к начальнику отдела или в прокуратуру.

Если жалоба по каким-то причинам не будет рассмотрена до заседания суда, остается право просить суд приобщить запись к делу.

Заявление делается или на заседании суда или излагается в письменной форме, затем передается в канцелярию. Второй способ более надежен, т.к. риск потери минимизируется. Если передается копия видеозаписи, на этот счет делается отметка. Если же сотрудник полиции соглашается взять карту памяти, он помещает её в конверт, делает надпись, что это за предмет и указывает его цвет.


Бесплатная юридическая консультация:

Видеозапись, как доказательство в суде при ДТП, имеет одно преимущество. После аварии, можно выйти из автомобиля и заснять место происшествия. Регистратор желательно не выключать, чтобы запись не прерывалась. Нет запрета на то, чтобы снять действия полицейских.

Если они попытаются запретить съемку, их требование является незаконным. Таким образом, видеозапись при правильном применении положений законодательства, оказывается ценным средством в отстаивании своих прав в суде.

Можно ли использовать видеозапись в суде — на видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник: http://vyborprava.com/grazhdane/videozapis-kak-dokazatelstvo-v-sude.html


Бесплатная юридическая консультация:

Является видеозапись доказательством в суде

AJAX — EU e-Privacy DirectiveThis plugin provides the AJAX support for the EU e-Privacy Directive package.»>Cайт JURKOM74.RU использует файлы cookie и схожие технологии для удобства пользователей, а также предоставления персонализированной информации (в т.ч. рекламной). При использовании данного сайта вы подтверждаете свое согласие на использование файлов cookie в соответствии с настоящим уведомлением и Соглашением об использовании файлов cookie. AJAX — EU e-Privacy DirectiveThis plugin provides the AJAX support for the EU e-Privacy Directive package.»> Если вы не согласны с тем, чтобы мы использовали данный тип файлов, то вы должны соответствующим образом установить настройки вашего браузера или не использовать Сайт.

Видеозапись как доказательство в суде

Наличие недорогих и компактных современных видеокамер позволило видеозаписи проникнуть в нашу жизнь практически повсеместно: теперь вести видеосъемку какого-либо события могут даже обладатели сотовых телефонов, а право устанавливать камеры видеонаблюдения имеют не только официальные структуры, но и коммерческие и частные лица.

Использование судом видеозаписей в качестве доказательств регламентируется процессуальным законодательством ( ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, ст. 26.7 КоАП РФ, ст. 84 УПК РФ). Предъявление видеозаписи допустимо и непосредственно в ходе судебного заседания (в этом случае факт ее исследования будет занесен секретарем в протокол). Как и любые другие, эти доказательства должны быть относимыми (то есть имеющими значение для рассмотрения и разрешения дела) и допустимыми (то есть полученными с учетом требований законодательства). Необходимо помнить, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Закон выдвигает следующие требования к видеозаписям:

  1. Лицо, представляющее доказательство или ходатайствующее о его истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи ( ст. 77 ГПК РФ ), в противном случае суд может отказать в приобщении доказательства к материалам дела (см., например, определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 ноября 2003 г. № 49-Г03-139). Факт проведения видеосъемки может быть подтвержден и показаниями свидетелей о времени, месте и авторе.
  2. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде ( ст. 78 ГПК РФ, ст. 89 АПК РФ). Заверение содержания копии видеозаписи у нотариуса не рекомендуется. Если носителем информации является карта памяти, то достаточно изъять только ее. Если запись ведется на встроенную память, то видеорегистратор является носителем информации и подлежит изъятию.
  3. В большинстве случаев копии видеозаписи, полученной путем переноса файла с одного носителя информации на другой, вполне достаточно в качестве доказательства (копия, полученная иными способами, например, посредством перезаписи, с меньшей вероятностью может являться надлежащим доказательством).

Нередко суды принимают в качестве доказательств не только копии видеозаписей, но и фотографии с камеры видеонаблюдения (см., например, решение Мосгорсуда от 22 июня 2012 г. №). Признать видеозапись в качестве доказательства помогут специалисты юридических фирм, таких как юристы Сочи.

Запись автомобильного видеорегистратора

Главной задачей видеорегистратора в ДТП является запись объективной реальности, что значительно упрощает разрешение конфликтных ситуаций. Именно поэтому видео ДТП, отснятое очевидцами, препятствует сокрытию информации и помогает расследовать дорожно-транспортные происшествия.


Бесплатная юридическая консультация:

КоАП РФ содержит общие положения о возможности использования документов в качестве доказательств при административном судопроизводстве, при этом документом могут стать и фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи ( ст. 26.7 КоАП РФ ). Фото- и видеоматериалы, а также иные носители информации должны быть приняты к рассмотрению судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26.04.2016 N 114-ФЗ).

Видеозапись, на которой различимы персональные данные (например, изображение сотрудника ГИБДД, его нагрудный знак и т.д.), можно использовать в суде в качестве доказательства. Однако распространение такой записи через Интернет является нарушением гражданского законодательства и может повлечь гражданско-правовую ответственность.

Суд может отказать в приобщении записи видеорегистратора к делу, но, как правило, по объективным основаниям (например, если видео заканчивается раньше имеющего значение для судебного разбирательства события). Если же отказ судьи был необоснованным, есть шанс его обжалования в вышестоящей судебной инстанции (решение Верховного суда Республики Карелия от 21 июня 2013 г. по делу №/2013).

Запись камеры наружного или внутреннего наблюдения

Во многих российских регионах и городах камерами наружного наблюдения были оснащены места массового скопления людей, что позволяет значительно снизить количество совершаемых правонарушений. Такие записи могут использоваться как следственными органами, так и судами.

Камеры наружного и внутреннего наблюдения устанавливаются как на зданиях органов государственной власти, так и в иных местах (школах, банкоматах, вокзалах, аэропортах и т.д.).

Поскольку организация видеонаблюдения в общественных местах лежит на государственных органах, властях региона и муниципалитетов, простому гражданину можно получить запись только через официальный запрос в государственный или муниципальный орган (например, в полицию), который, в свою очередь, направит письменное заявление в центр хранения записей с камер. При этом следует помнить, что срок хранения видео на видеорегистраторе (или в архиве) может истечь, и оно автоматически удаляется.


Бесплатная юридическая консультация:

При ведении видеонаблюдения частным лицом необходимо помнить требования ст. 152.1 ГК РФ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе видеозаписи) допускаются только с согласия этого гражданина. Исключение составляют случаи видеозаписи в местах, открытых для свободного посещения (ими могут быть двор, подъезд, лестничная площадка и т.д.), или на публичных мероприятиях.

Помните, что уголовный закон предусматривает ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (ст. 138.1 УК РФ). Под такими техническими средствами понимаются видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, работающие при низкой освещенности, а также передающие изображение по кабельным, радио- и оптическим линиям связи. Иными словами, практически все камеры наружного и внутреннего наблюдения.

Однако уголовная ответственность установлена только за незаконные приобретение или сбыт специальной техники. Поэтому приобретать видеокамеру необходимо у имеющего соответствующую лицензию продавца

Установка камер на придомовой территории должна быть оформлена протоколом общего собрания собственников помещений в доме, поскольку система видеонаблюдения будет признаваться общим имуществом в многоквартирном доме (пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491). В протоколе должен быть отражен не только факт согласия собственников на оснащение подъездов и придомовой территории системой видеонаблюдения, но и срок хранения полученных видеозаписей и порядок доступа.

Желающим установить камеру над своей квартирой без проведения общего собрания (либо если согласие всех членов собрания на оборудование подъездов видеокомплексом не было достигнуто), придется сложнее. В некоторых случаях, если дело доходит до судебного разбирательства, суды указывают, что лестничные площадки являются общим имуществом в многоквартирном доме, и собственники помещений владеют и пользуются таким имуществом совместно (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, заключают суды, необходимо получить согласие жильцов на использование общедомового имущества, в том числе для размещения на нем камер видеонаблюдения (определение Нижегородского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу №, апелляционное определение Мосгорсуда от 16 ноября 2012 г. №/12). Правда, суд может и не признать такие действия использованием общего имущества и расценить их как не запрещенную законом защиту своего имущества (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2012 г. по делу №12).


Бесплатная юридическая консультация:

В любом случае камеру следует установить таким образом, чтобы она не могла запечатлеть обстановку соседней квартиры (иначе это может быть расценено как посягательство на личную жизнь), а также разместить предупреждающую табличку.

Надеюсь, что изложенный выше материал не только поможет вам использовать видео дтп для доказывания своей правоты при досудебном урегулировании, но и доказать свою правоту в суде. При размещении камер видеонаблюдения на придомовой территории, а также в подъездах, не забывайте про требования гражданского и жилищного законодательства.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/videozapis-kak-dokazatelstvo-v-sude

Новые информационные технологии

Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (в том числе и видеоматериалы). Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст. 55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Какие же существуют рекомендации по использованию видеоматериалов?

Одним из главных требований законодательства РФ является то, чтобы любые доказательства были получены без его нарушения, иначе они не могут быть положены в основу решения суда. Основная часть законодательства РФ относительно использования видеозаписей в суде в качестве возможных доказательств, касается видеоматериалов, полученных в рамках специальной (профессиональной) деятельности, в том числе и по решению суда. Стационарные камеры, осуществляющие видеозапись на территории предприятия по инициативе руководства, использовать не запрещено, но это не означает, что в случае фиксации совершённого правонарушения (преступления) суд безоговорочно допустит такую запись в качестве доказательства по делу. Вероятнее всего, сначала истцу придётся доказывать подлинность самой записи. Для этого есть некоторые рекомендации, на которые стоит обратить внимание.

Одно из правил – это привязка ко времени. Во-первых, записывающая система должна сохранять внутри самой записи отметки во времени, неразрывно связанные с видеоданными. Предпочтительнее использовать именно такие устройства. При этом неправильно, не доверяя цифровой записи, переводить её на обычную кассету для предъявления в суде: если возникнет вопрос об экспертизе, такая запись будет сразу подвергнута сомнению.

Во-вторых, по утверждению специалистов НИИ Спецлаборатория, важным является не столько время записи, сколько дата и время, прошедшее с этой даты до момента предоставления видеоматериалов в суд (так называемое время легализации), так как именно срок на подделку того или иного материала берётся за основу определения его подлинности. Видеозапись полугодичной давности вряд ли будет обращена к экспертизе — подлинность установлена не будет. Таким образом, предприятие, установившее технические устройства для видеорегистрации возможных незаконных действий, в первую очередь должно будет позаботиться именно о легализации. В этом случае возможен вариант, когда все вещественные доказательства кладутся в банковскую ячейку, вскрытие которой можно осуществить по постановлению суда. Записи в регистрации даты и времени последнего посещения банка, возможно, будет достаточно, чтобы признать этот факт моментом их легализации.

Следующий пункт – привязка к месту. Для предоставления видеозаписи в суд достаточно перенести запись с видеорегистратора на какой-либо носитель. Но при экспертизе может возникнуть необходимость изъятия самой камеры именно с того места, откуда велась съёмка. Поэтому желательно местонахождение и положение камеры оставлять неизменным (наклон, высота, например, влияют на зону обзора и т.п.). То есть необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором представлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент находиться в других местах. Повысить шансы на победу в судебном разбирательстве может и то обстоятельство, когда зона обзора нескольких камер (хотя бы двух) в некоторой части совпадает; это также можно учесть заранее, при первой установке видеооборудования (определить места, где совершение правонарушения (преступления) наиболее вероятно и рассчитать, чтобы «перекрытие» видеозаписей приходилось именно на такие участки). Это будет являться подтверждением того, что видеозапись проводилась с разных камер одновременно.

В целом, даже при явном, на первый взгляд, совершении правонарушения (преступления), зафиксированного на носителе, невозможно сказать, что именно вызовет сложности в судебном процессе. Так, например, могут вызвать сомнение обстоятельства, под воздействием которых человеком совершались деяния, зафиксированные на видеозаписи (угроза, псих. давление, введение в заблуждение и т.п.).

В любом случае, даже если суд сочтёт, что данные видеозаписи не соответствуют требованиям относимости и допустимости, можно надеяться, что сам факт просмотра записи может каким-либо образом повлиять на внутреннее убеждение судьи.

На какие вопросы может ответить экспертиза видеоматериалов?

В современной следственной и судебной практике возникают ситуации, в которых появляется необходимость в производстве экспертизы видео- и звукозаписи. Особенно часто подобные ситуации возникают в процессе расследования уголовных дел, связанных с вымогательством, шантажом, коррупцией. Предметом криминалистической экспертизы видеозаписей является установление фактических данных на основе зафиксированного на видеограмме изображения или записанных на фонограмме звуковых сигналов, а объектом – система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник. Максимально возможное количество признаков, характеризующих как видеоаппаратуру по представленной видеофонограмме, так и саму видеофонограмму, позволяет эксперту выявлять изменения, привнесенные в видеозапись, и идентифицировать конкретный экземпляр видеозаписывающей аппаратуры.

Ситуации, требующие применения специальных видеопознаний и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории:

  • Поисковые, связанные с получением информации о личности разыскиваемого лица по отображению его внешнего облика, голоса и звучащей речи.
  • Идентификационные, связанные с задачей отождествления личности при наличии проверяемого лица и необходимых для сравнительного исследования образцов, или использованных следов видеозаписи .
  • Ситуационные, связанные с установлением по видеофонограммам условий обстановки, акустической среды и прочих обстоятельств отображенного события.
  • Информационно-оценочные, требующие оценки достоверности отображенной информации в связи с возможностью её фальсификации или с последующими изменениями первоначальной записи.

В соответствии с указанными ситуациями в рамках судебной экспертизы видеоматериалов могут быть разрешены, например, следующие вопросы:

  • Выполнена ли представленная видеозапись данной (конкретной, определённой) или иной видеокамерой?
  • В каком формате, режиме записи выполнена видеозапись на представленной видеокассете?
  • Обладает ли (судя по качеству записи) оператор, производивший запись, необходимыми техническими навыками?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки механического монтажа?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки прерывания?
  • Является представленная видеозапись оригиналом или копией?
  • Каков порядковый номер копии представленной видеозаписи?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки электронного монтажа?
  • Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи?
  • Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим аппаратом?
  • Имеются ли признаки несоответствия видеозаписи на носителе № 1 и видеозаписи на носителе № 2 по продолжительности записи, качеству, ракурсу съемки, порядковому номеру копии и т.д.?
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки типового конструктивного исполнения видеозаписывающей аппаратуры?
  • Каковы размеры объектов внутри видеокадра?

Что касается идентификация личности по видеоизображениям, или судебно-портретной экспертизы, то она имеет ряд особенностей; это обусловлено тем, что видеозаписи обладают определенными техническими параметрами, которые снижают разрешающую способность изображения и в известной мере ограничивают объем информации об объекте исследования. Кроме того, материалы видеозаписей, выполненных при проведении следственных действий в целях установления личности человека, нередко отражают относительно быстрые движения фиксируемых объектов, что затрудняет последующую работу по отождествлению лиц, запечатленных с помощью видеосъемки. Кратковременность присутствия движущегося объекта в поле зрения часто вообще не позволяет провести экспертные сравнительные исследования. Особенности идентификации лиц, изображенных на видеопортретах, сводятся в основном к изучению факторов отображения признаков внешности, обусловленных видеотехническими параметрами. Такое исследование осуществляется в рамках общей методики портретной идентификации. При этом особенности изучения присущи всем ее стадиям — предварительному, раздельному, сравнительному исследованиям и оценке полученных результатов.

Предварительное исследование проводится, чтобы выяснить возможности достоверного отождествления личности, установления и анализа действия различных факторов, изменяющих качество изображения и черты лица. Основная задача раздельного исследования – выделение на видеопортретах и их твердых копиях признаков внешности, получивших хорошее отображение. Выделяют качественные (описательные) и количественные (измерительные) признаки, которые одинаково важны. Это обусловлено тем, что при отображении видеопортретов на различных твердых копиях происходит некоторая потеря портретной информации. В то же время копии видеопортретов, полученные с помощью современных принтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.

Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования цифровых средств анализа изображений и их наложения. Различные методы позволяют судить не только о сходстве, но и о пропорциях и размерных характеристиках сравниваемых лиц. Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или разли-чии сравниваемых лиц.

Какое значение имеют видеоматерилы при проведении ОРМ?

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 (ред. от 29.04.2008) № 144-ФЗ, если органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, стали известны какие-либо сведения ( в том числе и зафиксированные на видеозаписи) о признаках противоправного деяния, но их недостаточно для возбуждения уголовного дела – то такие сведения нуждаются в проверке, проводимой с помощью оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и вследствие которой уголовное дело может быть возбуждено.

Под противоправным деянием здесь подразумевается лишь уголовно наказуемое деяние, то есть преступление. Таким образом, если отсутствие в деянии признаков преступления выявляется до начала указанной деятельности или это следует из сведений, поступивших в осуществляющие оперативно-розыскную деятельность органы, то проведение на основании таких сведений каких-либо оперативно-розыскных мероприятий не может быть начато. При этом поступившие сведения могут указывать на признаки преступления не только уже совершённого, но также и совершаемого или только подготавливаемого.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Источник: http://pro-spo.ru/jurist/4629-pochemu-sudy-ne-priznayut-videozapisi-dokazatelstvom